Shah's Exiled Son: Don't Attack Iran

PRAGUE -- Reza Pahlavi, the exiled son of the last shah of Iran, suggests taking Mahmoud Ahmadinejad's threat to annihilate Israel very seriously. However, he suggests refraining from military action against his country.

That's not what scares the regime there," he explains. "What scares it are the opponents from within, who should be strengthened. An attack from outside could give this regime carte blanche to do anything, and even lead to a nationalist awakening that would bring into its camp people who do not belong to it now."

Pahlavi spoke with Haaretz at a gathering in Prague of dissidents from 17 countries that was sponsored by the Adelson Institute for Strategic Studies at the Shalem Center. For the past 19 years he has lived in Washington, where he married a woman of Iranian descent and fathered three daughters. He operates from the exile he entered at age 19 like a bench player who practices determinedly for the moment when he is called to step back onto the court. Two years ago he even went on a hunger strike to demand the release of political prisoners, even though he cannot escape the fact that during his father's reign there were many political prisoners in Iran.

"I am not saying there were no mistakes made under the previous regime," he says. "But you have to remember the context of that time. Those were the days of the Cold War, and there was in Iran a sense that the Soviet Union wanted to turn us into its satellite. I can understand why the public went along with the revolution, but I also know that no one wished for the tragic result of today."

Iranian exiles, who come from polar opposite groups, have a complicated attitude toward the Shah's son, and their interests truly overlap only in the desire to overthrow the current regime.

Asked whether he supports a return of the monarchy, Pahlavi replies diplomatically. "The people will decide," he says. "One of the options is indeed a parliamentary monarchy. That suits the character of our people. In heterogeneous societies, the monarchy is a symbol of unity".

Pahlavi says he has been feeling encouraged lately, especially following the recent statements on Iran by France's new president.

"It is possible that the divide-and-conquer system that sabotages the efforts to eradicate such regimes is now being replaced by greater unity," he says hopefully. "We have in Iran now an inquisition like the one they had in Europe and that was followed by the Renaissance. We are not far from that. Iran needs a further push, additional pressure on the regime by means of sanctions that hurt the system without hurting its citizens.... The Iranians must become convinced that the world is serious enough not to abandon them along the way."

Nevertheless, there is no doubt that the Shah's son is accorded a wary respect. He wasn't an original invitee to the conference, which was organized by Natan Sharansky, Vaclav Havel and former Spanish Prime Minister Jose Maria Aznar, and whose high point was an appearance by George Bush en route to the G-8 meeting. With so many conflicting interests among the regimes the human rights crusaders hailed from including Egypt, Sudan, Russia, Saudi Arabia and others it was hard to spot the unifying political interest, aside from the participants' subjective feeling that they represent absolute good opposing the absolute evil in the world. At times, the uniting factor was anger at Bush, like that which linked Garry Kasparov, a vehement Putin opponent, and Saad al-Din Ibrahim, a noted freedom fighter from Egypt and longtime opponent of Mubarak's. For years they have felt that Bush betrayed them along the way, based on erroneous considerations, and they got a chance to tell him so during a brief meeting with the U.S. president in Prague.

Ha'aretz
Lily Galili
Saturday, June 9th, 2007

Statement by Reza Pahlavi of Iran - Democracy & Security Conference

Democracy & Security Conference
Prague, Czech Republic

Ladies and Gentlemen:

I have come to Prague to ask for your solidarity with the people of Iran against a common enemy: Islamist preachers of intolerance who turn young men and women into walking bombs, shouting death to America, death to Israel, death to whosoever resists their murderous ideology.

To the realpolitik cynics who say Islamist theocracy is a reality we have to live with, I respond: funny – they never said they can live with YOU! To those who say the theocrats can reform if we are nice to them, I say you do not know the difference between Islamist revolution and secular ones. Those who believe they speak with the absolute authority of Allah demand absolute submission.

As the Islamist regime of Iran develops nuclear weapons, to neutralize Western conventional superiority, to have a free hand to use low-intensity violence in support of exporting Islamist revolution, remember this: good strategy is not fighting the enemy’s strengths, at the nuclear negotiations table where they hold the cards, or on the streets of neighboring countries where they find sympathy. Good strategy aims at their weakness: Inside Iran, where the people know the theocrats' wretched reality, rather than neighbors who only hear their divine promise.

Islamist theocrats' incompetence in delivering a minimal level of welfare and freedom is driving Iran's women, youth, teachers, workers, ethnic groups and many others to resist Hizbullahi stormtroopers in Iranian cities everyday. All those courageous Iranians want is to join the Free World. The Free World must respond.

Four years of diplomatic jostling, of economic carrots and sticks, have proven the insensitivity of theocrats to external pressures. What has not been tried is tying external pressures to human rights in Iran, to boosting the morale of Iranians in their everyday resistance, to encouraging internal pressures that Islamists can feel.

From Iran's different faiths, ethnic groups and social sectors, from the left to the right of the political spectrum, from my brave countrymen and women struggling for human dignity and freedom, this is the message I carry to you: As you face our oppressors, do not turn your back to us. We are your best friends in the struggle against a common enemy, the enemy of peace on earth.

Adopter la voie de la raison pour sortir enfin de la crise iranienne

Le Figaro
Reza Pahlavi
Mercredi 30 Mai 2007

Cela fait bientôt quatre ans que les rapports de l’AIEA et les résolutions du Conseil de Sécurité viennent, se répètent et s’en vont, avec, comme seul résultat, le pourrissement de la crise iranienne. Dernier avatar en date de ce dialogue de sourd, entre deux systèmes ne partageant pas le même logiciel, l’un démocratique, l’autre théocratique, ce dernier intensifie ses activités d’enrichissement. Pourquoi un tel défi à la communauté internationale? Car tant que celle-ci fait fausse route, quant à la stratégie à adopter, la dictature islamique se sait à l’abri des coups mortels: ceux-là même qui la mettraient face à ses responsabilités dans le domaine des Droits de l’Homme, donc face à son pire ennemi, le peuple iranien.

Ramené à son contexte régional, ce pourrissement gagne en profondeur: des territoires palestiniens aux montagnes afghanes, en passant par le Liban et l’Irak, les foyers insurrectionnels se multiplient; le Hezbollah réapprovisionne ses caves de munitions; les armes les plus sophistiqués circulent entre Damas et Téhéran; le cliquetis des sabres de l’armada américaine se fait entendre; et, ci et là, des métastases djihadistes, jusque-là inconnus, surgissent comme par enchantement.

Dans cette atmosphère délétère, chacun y va de son intérêt, délaissant ses valeurs et ses idées: les uns, chantres de «l’orient compliqué», prônent le dialogue avec les multirécidivistes de Téhéran; les autres, semblent prêts à tirer l’épée hors du fourreau. Pendant ce temps, l’uranium des mollahs s’enrichit sans produire le moindre kilowatt d’électricité, l’Iran s’appauvrit et la région s’enfonce.

Dans cette dichotomie stérile, tout est-il perdu? La défaite de la raison face à l’irrationnel est-elle entérinée dans cette dialectique des volontés, engagée dès 1979, en Iran, avec l’arrivée au pouvoir de l’islam politique, allié au marxisme, et réitérée depuis avec la prise en otage des diplomates américains (1980), la création de la branche libanaise du Hezbollah (1982), le fatwa contre l’écrivain Salman Rushdie (1989), et l’ouverture de la crise nucléaire (2003)?

L’espérance est-elle vaine? Ma réponse est non! Durant toutes ces années, l’unique voie qui n’a jamais été explorée est celle mettant la théocratie iranienne devant ses responsabilités, non pas seulement en matière de prolifération et de terrorisme, mais aussi, et surtout, dans le domaine des Droits de l’Homme. En effet, le péril auquel nous faisons tous face, est celui des États défaillants. L’État théocratique iranien, porté par une propension pathologique à une grandeur fallacieuse et dangereuse symbolise l’État défaillant par excellence. Pour s’en rendre compte, il suffit de mettre en équation sa gestion calamiteuse dans tous les domaines avec ses gigantesques revenus pétroliers. Rien, dans son bilan quasi trentenaire, ne fait de lui un interlocuteur digne de confiance. Pour un tel État, l’Homme est un moyen, le Droit une faveur, le dialogue un bunker, la guerre une aubaine. Contre un tel État, l’unique arme efficace et légitime est la volonté et la force du peuple.

Culturellement complexe, la mémoire collective iranienne est riche de la révolution constitutionnaliste de 1906, de la nationalisation du pétrole dans les années 1950, des insurrections obscurantistes contre les réformes modernisantes des années 1960, de la déferlante islamo-marxiste de 1979, et du retentissant échec de la réforme théocratique des années 2000. Démographiquement, une nouvelle génération a vu le jour en Iran, antidote et réaction immunitaire de la nation iranienne au mal qui la ronge. Politiquement, pas un jour ne passe sans que les avant-gardes ethniques, civiles et urbaines ne manifestent leurs désirs de liberté. C’est à elles qu’appartient l’Iran de demain. C’est vers le monde libre qu’elles tournent leurs regards. C’est vers elles que celui-ci doit tourner les siens.

Dans cette dialectique des volontés, l’Europe joue un rôle clef. De son sein, la France, rayonne sur le monde, de tout son esprit, de toute sa sagesse. Consciente de cette richesse et du rôle qu’elle sera amenée à jouer dans le dénouement de la crise, l’opposition démocratique iranienne place l’Europe et la France au centre des enjeux politiques. C’est d’ici, qui fut jadis le quartier général d’un certain Khomeiny, que l’on peut mobiliser les énergies pour la libération des prisonniers politiques iraniens ainsi que les universitaires et journalistes retenus de force en Iran. C’est d’ici que l’on peut légitimement appeler à la fraternité syndicale avec les travailleurs de mon pays. C’est d’ici que l’on peut sensibiliser les femmes européennes au sort de millions d’iraniennes qui se battent pour recouvrer leur dignité et leurs droits naturels. C’est d’ici que l’on peut exiger des instances pénales internationales de poursuivre en justice les commanditaires des nombreux assassinats politiques, ayant ensanglanté les capitales européennes.

La défense des Droits de l’Homme est la «priorité de l’action diplomatique de la France dans le monde». L’Histoire abondera en ce sens car, de l’effondrement de l’apartheid à celui du bloc soviétique, aucun peuple opprimé n’a pu asseoir sa souveraineté sans le soutien de la communauté internationale.

J’appelle donc à cette volonté politique française: pour la paix, pour la stabilité, pour l’intérêt général, engageons-nous dans la troisième voie, la moins coûteuse et la plus porteuse, pour résoudre la crise iranienne, clef de voûte de la crise régionale; portons ensemble, en les faisant vivre, ces valeurs universelles auxquelles nous tenons tant.

* Par Reza Pahlavi *Fils aîné de Mohammed Reza Pahlavi, dernier chah d’Iran.